El sábado pasado tuve la oportunidad de ir al cine a ver 'Avatar'. Las críticas eran tan buenas y sobretodo, los comentarios sobre su versión en 3d eran tan increíblemente alucinates que mis amigos y yo decidimos tirarnos a la piscina y pagar por primera vez en nuestras vidas 8 EUROS (más de 1300 pesetas) por una entrada de cine. Creíamos que la ocasión lo merecía y que la experiencia 3D iba a ser totalmente BRUTAL. Pues bien, entramos en la sala, nos dan esas gafas ENORMES que pesaban un quintal para llevarlas casi 3 horas puestas (y que te dejaban marca en la nariz cuando te las quitabas) y ocupamos nuestros asientos en espera de vivir una experiencia única. Empieza la película y de momento no pasa nada: Escenas de introducción al protagonista, presentación de los personajes y demás milongas para meterte en situación.
(Aproximación de lo que serían las gafas 3D)
Al cabo de la primera hora de película piensas (al menos yo lo pensé): todavía no he visto nada que realmente me impacte, nada que se salga literalmente de la pantalla, nada de lo que me decían de este tipo de cine cuando se estrenaron las primeras películas en 3d (la escena que siempre me venía a la mente es la de la película 'San Valentín Sangriento' en el que el protagonista tiraba un hacha en dirección a la pantalla y este se salía de ella y continuaba por la sala. Vale, sé que es publicidad, pero entonces que no nos engañen como bellacos).
Total, que tras esa primera hora esperando ver algo y no ver nada piensas: "Bueno, todavía no han salido los bichos en todo su esplendor". E iluso de tí continúas tu pensamiento de la siguiente forma "AHÍ es cuando vendrá toda la LEÑA". Y entonces aparecen los bichos y no pasa nada, si acaso una leve sensación de profundidad pero nada más (os juro que casi no aprecié diferencia alguna entre esta película en 3d y una normal).
Bueno, pues como la esperanza es lo último que se pierde, al ver que la película se acaba todavía crees que lo realmente bueno llegará en la batalla final, pero tampoco llega. Pero bueno, lo que te queda es reirte con tus colegas de cómo te han engañado y al menos la sensación no fue amarga del todo porque la película en sí está bastante bien. Pero sales de la sala jurándote a tí mismo que nunca volverás a pagar por una entrada para una sesión en 3d (no entiendo como la sala estaba literalmente a reventar).
Dejando atrás mi cabreo con la publicidad engañosa sobre el cine en 3d y volviendo a la película en sí tengo que decir que a 'Avatar' se le ven muchas similitudes con otras muchas películas (bien a modo de guiño o bien por flojera de James Cameron y compañía), pero cuando salimos del cine de nuestras bocas salieron un buen puñado de películas e incluso videojuegos a los que en algún momento nos recordó 'Avatar': Tarzán de Disney, Matrix, Pocahontas y Starcraft fueron de las primeras cosas que se nos ocurrieron pero esto no quiere decir que por ello la película sea menos buena. Avatar es una buena película con la que seguro os entretendréis. Para finalizar os dejo con esta imagen que vi en el blog ionlitio.com y que para mí resume muy bien lo que os encontraréis en 'Avatar'.
La verdad es que la peli estuvo bien, lo que pasa es que habría estado IGUAL de bien en una sesión normal (y habría sido menos caro). El argumento es simplón para mi gusto: tenían una buena idea y no han querido arriesgarse a cagarla. Pero la peli es muy bonita y el mensaje precioso. Recomendada!
ResponderEliminarHola buenas, hace tiempo que leo tu blog y creo que esta vez puedo participar.
ResponderEliminarSupongo que por como lo dices no has ido nuna a una sesion de IMAX (se que no hay en todas partes) pero ahi si existe un efecto 3D casi perfecto donde el volumen de la imagen se consigue sacando lo que se ve hacia los espectadores. (con esto quiero decir que la peli si se nota el 3D, pero no se nota en volumen, sino en profundidad (como si la pantalla del cine tuviera fondo). En cierto modo tiene que ser asi, porque una pantalla de cine no tiene el area de vision periferica para dar la sensacion de volumen, y ademas por una razon muy importante:
EL CINE 3D en el que la pantalla sale hacia el espectador marea un monton.
Es decir, las sesiones en IMAX son de 45 min y sales aturdido. Tenia miedo de ver Avatar dada la duracion, pero comprobe que NO SIEMPRE PERCIBES EL 3D (no se si lo anulan, o es cuestion de panoramica) y que no cansa la vista.
En cuanto al argumento, incluso la imagen pone a Avatar mejor de lo que en realidad es. Es decir, es entretenida, pero quise imaginar que podian haber cambiado algo, es un autentico clon de Bailando con Lobos o El Ultimo Samurai.
Un saludo y siento el parrafazo
Muy buenas
ResponderEliminarNo he tenido la oportunidad de ir a una sesión IMAX, creo que aquí en Sevilla no hay pero me encantaría. Yo no me quejo de que el cine en 3d sea como es si no de que nos lo vendan como no es. Un saludo y me alegro de que te dejes caer de vez en cuando por aquí.
Yo estoy de acuerdo con las apreciaciones sobre el IMAX. El problema es que hemos comprado un producto que NO se nos ha dado, y eso es lo que me indigna del cine en 3D en salas convencionales. Salvo en contadas ocasiones, ver Avatar 3d en un cine convencional a mi me parece como llevar un fórmula 1 por el carril bici.
ResponderEliminarOjalá abran alguna sala IMAX en condicione por aquí.
Me alegro de encontrarme con alguien con las mismas sensaciones que las mías porque lo del 3D me parece una patraña auténtica, y mucha gente me dice lo buena qué es la peli y lo del 3D, vale le película está bien pero yo salí decepcionado y en gran parte debido a las gafotas y los pocos (más bien nulos) efectos 3D, fíjate que el único que noté fue en el trailer de Alicia en el pais de las maravillas donde el gato parecía que salía de la pantalla, ese fue el único que mereció la pena y al ser en un trailer los efectos prometían para la película, pero nada.
ResponderEliminarpf..penoso, seguro que os pusisteis las gafas al revés o estaban jodidas porque de millones de personas que creen en el avance del 3D tu y tus kolegas debéis de ser los únicos que no valorasteis nada (con vosotros los oscar serían para sara montiel).
ResponderEliminarLo que está claro es que no os gusta el cine..ni lo más mínimo.
Lo que me parece penoso es que vengas avasallando de esa forma. Siento no haber sido bendecido con el gen receptor del 3D. Me alegro de que tu si hayas podido disfrutar de una experiencia 3D ULTRABRUTAL. Si te fijas en esta misma serie de comentarios, verás que hay más gente que no ve en el 3d nada de especial, pero parece que para tí ha supuesto un cambio en el concepto de cine (tal y como James Cameron nos quiso vender). Me alegro por tí.
ResponderEliminarAl Anónimo anterior: Si a ti el 3D te parece hiper-mega-chulo, pues adelante, mejor para ti, pero el día que el cine sean sólo efectos especiales será cuando no me guste el cine. Hasta ese momento, me parece que los oscar se lo merecen películas como Million Dolar Baby o Slumdog Millionaire. Por cierto, date una vuelta por los foros de cine, descubrirás que no somos los únicos que opinamos que el 3D no es para tanto, y que hay muchísimas personas que (como tú) se tragan todo lo que les venden.
ResponderEliminarno le hagáis caso, solo es un troll de esos que desgraciadamente salen de vez en cuando. Anda salao, hazte pajillas con el libro de dinosaurios 3D
ResponderEliminarQue a millones de moscas les guste la MIERDA, no quiere decir que la mierda esté buena. NO necesito que mi opinión sobre el 3d la comparta España entera, tengo suficiente criterio como para saber qué me gusta y qué no, y cuándo me han estafado.
ResponderEliminarMe parece perfecto que te guste el 3d, es tan respetable como que yo me sienta estafada.
Pues qué quereis que os diga, a mi la experiencia 3D me pareció perfectamente satisfactoria, pude apreciar perfectamente la profundidad, como si la pantalla del cine fuese una ventana, y la película estuviese sucediendo detrás.... incluso en la primera escena de la jungla, cuando se da la vuelta, todo el cine pudo apreciar como el cañón del arma salía literalmente de la pantalla, o cuando las semillas o las cenizas parecían flotar en medio de la sala.
ResponderEliminarLa verdad es que me llama la atención que a vosotros no os haya "funcionado" el 3D... es posible que haya gente que se vea menos afectada por estos efectos (al fin y al cabo el 3D se aprecia dentro del cerebro... los ojos ven imágenes planas... y el cerebro de cada uno es un mundo diferente), o a lo mejor fue simplemente que ese cine al que fuisteis no tenía las instalaciones adecuadas para poder apreciarlo.
Otra cosa ya sería si vale o no la pena pagar la pasta que cobran por ver una película en 3D. Yo la verdad es que he ido a ver Avatar, y de momento ninguna más, que no están los tiempos para andar despilfarrando el dinero.
Si os pica la curiosidad por saber cómo funcionan las gafas y el cine en 3D, puse una entrada en mi blog explicándolo:
http://comomcgyver.blogspot.com/2009/12/cine-en-3d.html
Tambiénm depende del cine!!
ResponderEliminaren algunos se nota mas qeu en otros lo del 3D....
yo en la sala que lo vi se notaba basntante...y por suerte las gafas no eran tan incómodas ni pesadas como comentas!!
http://blogs.20minutos.es/videojuegos/post/2010/03/10/las-3d-ya-estaan-aquaa
ResponderEliminarBAsicamente el guion de la peli es "bailando con lobos" pero con robots y pitufos con esteriodes.
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarYo vi Avatar en 3d y sí que noté la diferencia.
como dice más arriba quizás fuera las características de la sala en la que la viste.
O quizás tengas alguna pequeña debilidad en algún músculo ocular o pequeño defecto que te impida apreciarlo bien
Toda la película gana en profundidad y había una decena de escenas en que literalmente veías los objetos delante de tus narices.
Desgraciadamente he visto furia de Titanes en 3D
y ahí si que no merece la pena el 3d.Me quitaba las gafas y lo veía casi igual que con ellas (muy pocas partes de la pantalla se veían borrosas)
Y para colmo, la película en sí es bastante mala.Con 2 personajes para hacer el ganso como el conejo de star wars y otro convidado de piedra al más puro estilo gimli en la primera del señor de los anillos.
Menos mal que nos echamos unas risas criticando la película
Si te atreves a ver la de furia de titanes en 3d,cuando recuerdes la de avatar,su 3d te parecerá espectacular
Espero que la de Alicia esté a la altura de Avatar.
El trailer que he visto tiene muy buena vista.
En este artículo de El País hablan sobre el cine del 3d y las diferentes formas de hacerlo.Se puede convertir una peli 2d a 3d o rodar directamente en 3D
Y se puede convertir bien o mal, según el dinero o tiempo que se quiera gastar
http://www.elpais.com/articulo/cultura/timo/estampita/3D/elpepicul/20100405elpepicul_1/Tes
Saludos
si miráis, el cuarenta o cincuentaitantos comentario es mío (Rukia)
ResponderEliminarPor dios por fin alguien que opina lo mismo que yo del 3D me parece que no es real3D sino Falso3D mas bien...
ResponderEliminarPierden iluminacion en las pelis, pierden en los movimientos de cámara rapidos.... y encima nos intentan engañar.
Para mi el 3D actual es el mismo que el de los dinosaurios 3D de los fasciculos de cuando era pequeño, con el único cambio que ahora las gafas no son rojas y verdes.
La profundidad se aprecia desde la septima fila hasta la primera. Si estais en un lugar alto.... como que no. Luego, el argumento no está ms allá que Bailando con Lobos o, el ultimo mohicano. Pero por lo general, a mi me encantó y fue una película, en mi opinión, hecha a mi medida.
ResponderEliminarHola! Pues yo sí vi la diferencia :-p En Harry Potter 5 el 3D estaba muy feo, se veía borroso y me dió dolor de cabeza. En Avatar me pareció muy bueno. No siempre tan ovbio, pero muy bueno. La vi 2 veces en 3D y una normal. Yo noté la diferencia y coincido en que quizás algunas personas lo perciben más que otras. Sobre las gafas, en una función eran geniales... y en la otra grandes y pesadas X-D
ResponderEliminarQuizás querrías intentar ver otra peli en 3D en el futuro, a ver si te va mejor :-)
Hola Heldería. Despues de Avatar vi Alicia en el País de las Maravillas en 3D y la experiencia fue exactamente la misma que con Avatar: Nada de nada. Sigo pensando que esto del 3d es un auténtico sacadineros. Yo desde luego no pienso volver a ver ninguna película en "3D".
ResponderEliminarEn el caso de ALicia te garantizo que lo de sacadinero es un hecho. El 80 por cien de las escenas ha sido con conversores (osea no se ha rodado en 3d real)y el otro 20 se ha solucionado en composicon NUKE.
ResponderEliminarEn Avatar aunque os parezca una copia de muchas peliculas, tanto desde el guion como desde la produccion ha habido una arquitectura especifica con muchos años de trabajo. Se nota enseguida que es una pelicula diferente EN SE GUI DA.
Y ademas ha sido rodada con cámaras 3d (es la unica) osea con aparatos con dos objetivos (uno por ojo)
Aunque veo por donde vas con el tema de tus criticas al 3d (puedo entender lo que dices en cada una de tus criticas), creo que el problema es que tus expectativas sitúan el producto 3d en un lugar imposible.
Quiero decir como técnico que se dedica a esto y esta enterado de los procesos de producción del medio y en palabras claras lo que buscas hermano, NO EXISTE.
Por eso, a mi me gusta y a ti no. Si yo le pido a las tías tener tres tetas me defraudaran todas las mujeres.
A pesar de que Avatar ha supuesto un salto tecnológico descomunal y de que te/nos va a costar ver otra igual hasta que no la saque Cameron....el 3d mas efectivo con mas derroche de efectos y anulaciones de cámara es el de las películas de animación (lluvia de albóndigas es una de las mejores), te aconsejo que vayas a ver las de animación en 3d y que rebajes tus expectativas.
o para decirlo con un pequeño chiste si me permites "tierra llamando a johnotto"
Está claro que yo llevaba las expectativas a un nivel imposible. El nivel imposible que la propia industria me metió en la cabeza para que fuera a ver la dichosa película. Pero no te preocupes que no volveré a caer en el engaño y lo que deberían hacer es currarse más los guiones y dejarse de efectos especiales.
ResponderEliminarYo estoy con Johnotto.Las peliculas 3d son una forma de sacar mas dinero en tiempos de crisis, es decir, ganar mas aplicando la ley del minimo esfuerzo, aunque os parezca super avanzada la "tecnologia" para hacer 3D, no es dificil ni nuevo, se remonta a los comienzos de la historia del cine. Y jamas tuvo mucho exito, la verdad. Ahora usan esa artimaña de pelicula 3D,otra vez, a ver si cuela, disimulando de que ahora lo hacemos mejor, o captando a los que no lo habian "visto" (por que hay poco que ver) nunca...
ResponderEliminarLa peli normalita, y eso de James Cameron que no había podido rodar antes porque la tecnología 3D no estaba desarrollada... puf, puro camelo de marketing. El 3d es un timo de tomo y lomo.
ResponderEliminarEs una buena película, no que no tengo tan claro es lo del 3d. Llama la atencion pero no añade nada.
ResponderEliminarDiseño WEB Tarragona
El 3D es un sistema fantástico, es un gran aporte visual que hace todo más atractivo.
ResponderEliminarYa no es el viejo sistema bicolor que te rompía la cabeza, este sistema de lentes polarizados es muy muy bueno.
Con respecto a que todo salga de la pantalla, escenas así son las menores, el 90% de las películas tiene el relieve hacia "adentro" de la pantalla. Lo que no entiendo de la gente es que no ven el relieve hacia adentro, si no salen objetos de la pantalla la gente dice que no es 3D ¿¿¿¿¿¿pero acaso no ven los escenarios hacia adentro de la pantalla?????? eso es muy lindo, le da gran profundidad, parece que uno mira por la ventana.
Es complicado hacer escenas en donde salgan cosas de la pantalla porque tienen que ser escenas muy selectas donde alguien arroje algo, y sería muy básico hacer una película con esas escenas.
Usen un poco el cerebro y dense cuenta que el 3D es lo mejor que nos pudo pasar
bueno yo solo digo el 3D es bueno, no perfecto porque nada lo es, pero depende mucho de la sala y el equipo con el que se reprodusca, por ejemplo en IMAX yo fui a ver avatar y Shrek Forever el efecto inmediatamente fue espectacular se notaba bastante el efecto y efectivamente se salia de la pantalla muchos efectos mientras otros demostraban profundidad cuando era necesario.
ResponderEliminarSi lastimosamente donde estas no hay equipo bueno y las salas no son efectivas para este efecto mejor no lo intentes mas o no veras lo que quieres.
el 3D va a mejorar con el tiempo como cualquier tecnologia que existe, algun dia lograras ver exactamente lo que quieres.
Es una buena película, no que no tengo tan claro es lo del 3d. Llama la atencion pero no añade nada.
ResponderEliminarcascos de moto
anonima que bolasoooooo abatar salio de un suenño
ResponderEliminarPues yo he visto en 3D la de Thor y para mi gusto era penoso. Hubo momentos en los que se veia borroso y cuando he quitado las gafas un momento por que mareaba, casi se veian mejor las imagenes en primer plano (las de fondo no). Asi que yo tampoco ire, por lo menos en mucho tiempo, a ver una peli en 3d
ResponderEliminarEn Sevilla hubo cine IMAX en la época de la Expo. Era en el pabellón OMNIMAX. Tanto el cine como las butacas (que se movían) era la leche. Una de las cosas que vi allí proeyctadas eran unas imágenes tomadas con cámara IMAX desde un transbordador espacial. Sin gafas ni nada, el efecto envolvente era tremendo. Antes de la proyección, una azafata que presentó la película nos avisó de que en ocasiones podríamos llegar a marearnos y que en tal caso, cerráramos los ojos.
ResponderEliminarDe hecho la primera película en 3D que vi en cine fue en la propia Expo'92 en Sevilla, en el pabellón de Fujitsu. El efecto 3D de esa película aún no lo he visto superado en ningún otro sitio. Es el 3D más real que recuerdo (concretamente recuerdo una escena de una gota de agua cayendo sobre una hoja o algo así, a cámara lenta, y las miles de gotas que salían de la salpicadura, literalmente yendo a tu cara). Por supuesto usaban gafas con cristales polarizados, como ahora, y no eran nada pesados.
Unos cuantos años más tarde pude tener esa misma tecnología en casa: adquirí una GeForce256 de Asus, que venía con unas gafas también de cristal polarizado que se enchufaban a un conector especial de la tarjeta. Los juegos que usaban Direct3D los "tuneaba" para que dieran una salida estereoscópica. No era para tirar cohetes, pero el efecto era bastante bueno con las demos y juegos preparados de forma nativa para estas gafas. Un par de años antes también tuve una ELSA Erazor (una tarjeta basada en la RIVA TNT128) que venía junto con unas gafas llamadas ELSA Revelator, que hacían el mismo efecto, y con la misma tecnología.
Volviendo a la Expo'92: en otro pabellón, el de Canada, pude ver una filmación a... no recuerdo si eran 60 o 70 fotogramas por segundo, en lugar de los acostumbrados 24. Era también en pantalla gigante, aunque no como la del Omnimax, y recuerdo la imagen de un barco de estos que se dedica a romper bloques de hielo para hacer camino para otros barcos.